ti trovi in: |
Copertina > Home > Iniziative speciali > 2000 > HTML 4.0 > Terminologia |
Il problema principale di un traduttore è sicuramente la scelta dei termini e delle locuzioni più adeguate a rendere nella propria lingua i testi che si accinge a tradurre. Ciò è ancor più vero nel caso di una traduzione tecnica, qual è quella a cui i volontari di Liber Liber stanno lavorando. Come riferimento costante per tutti i traduttori, questa pagina sarà aggiornata riportando, suddivise per argomenti, le discussioni terminologiche che si verificano quotidianamente, tra i partecipanti al progetto, nello spazio comune offerto dalla mailing-list del progetto Manuzio.
Le osservazioni e i risultati riportati di seguito sono vincolanti ai fini della traduzione. Questo documento non è però saldo e immutabile, ma in continua evoluzione, in virtù degli apporti che riceve quotidianamente. Ciò significa che è possibile dimostrare, indirizzando un messaggio alla lista, che una certa traduzione riportata in questa pagina è sbagliata o migliorabile. Se il suggerimento è accolto, la nuova traduzione sarà inserita di diritto nel seguente elenco. E' comunque la terminologia riportata in questa pagina che fa testo in merito alle scelte lessicali da effettuare nel corso del lavoro.
NOTE
PRECISAZIONE IMPORTANTE. I nomi degli elementi NON vanno tradotti, quando nel testo inglese ci si riferisce alla SINTASSI dell'HTML (come nel caso del file elements.html, tradotto da Stefano Basagni). Dovrebbero invece essere tradotti, quando ricorrono in un brano discorsivo come NOMI COMUNI e non come parole chiave.
Ecco un esempio di ciò che voglio dire. Consideriamo la frase: "The FIELDSET element allows authors to group thematically related controls and labels." Tradurrei questa frase così: "L'elemento 'FIELDSET' consente agli autori di raggruppare tematicamente controlli ed ETICHETTE correlati."
Consideriamo, ora, quest'altra frase: "The LABEL element may be used to attach information to controls. Each LABEL element is associated with exactly one form control." La traduzione che propongo è la seguente: "L'elemento 'LABEL' può essere usato per agganciare informazioni ai controlli. Ogni elemento 'LABEL' è associato con un unico controllo del modulo e con nessun altro".
La differenza è, appunto, che "label" rimane in inglese quando funge da elemento e diventa "etichetta" (o altro termine analogo) quando nel testo è usato discorsivamente, senza uno specifico richiamo alla sua natura di elemento della sintassi HTML. Spero che siate tutti d'accordo su questa importante distinzione: lasciare, infatti, in inglese ogni singola ricorrenza di un termine appartenente alla sintassi del linguaggio, significherebbe creare, alla fine, un testo con addirittura più parole in inglese che in italiano.
a) (par. 17.5) nella lista "attributi definiti altrove" sono stati aggiunti i link di "id/class", "lang/dir", "title", "style" e "tabindex"; è stato rimosso invece quello di "usemap";
b) (par. 17.6 e 17.6.1) nelle liste degli "attributi definiti altrove" di OPTION ed OUTGROUP sono stati rimossi "onfocus", onblur" ed "onchange", in quanto estranei all'argomento trattato. E' stata aggiunta la lista degli "attributi definiti altrove" per l'elemento SELECT, che mancava; l'ho ricostruita basandomi anche sulle pagine "scripts.html" e "dtd.html";
c) (par. 17.9.1) è stato rimosso dalla lista "attributi definiti altrove" il link di "tabindex", estraneo all'elemento LABEL;
d) (par. 17.12.2) la frase "I seguenti elementi ammettono l'attributo readonly: INPUT, TEXT, PASSWORD e TEXTAREA." è stata cambiata in "I seguenti elementi ammettono l'attributo readonly: INPUT e TEXTAREA."
Queste sono le più recenti rettifiche "ufficiali" della W3C (12 mar 1998,19:21:08).
(Vittorio Romano) "big-endian" (e quindi little-endian) non sono traducibili in alcun modo. Nascono dai Viaggi di Gulliver (se non ricordo male!), in cui le persone venivano divise in due classi: chi rompe le uova dalla parte stretta e chi dall'altra. Per cio' che riguarda le architetture hardware, distingue le macchine che memorizzano (nei registri del processore) le parole di memoria nello stesso ordine o in ordine inverso. Sfido chiunque a tradurlo in una parola :-|
(Daniele K. Gabriele) Inoltre vorrei chiedere se "specification" e "recommendation" sono ancora da definire. In caso affermativo, il gruppo Cougar si era messo d'accordo su, rispettivamente, "specifiche" e "direttiva"; quest'ultima sia per evitare il senso spregiativo del vocabolo "raccomandazione" in italiano, sia per una maggior corrispondenza tecnico-giuridica di "direttiva" al valore del documento del W3C.
(Simone Diamanti) "imagemap": che ne dite di "mappe sensibili"? mi sembra che dia l'idea del possibile feedback (a rigore, ogni immagine in una pagina web e' "cliccabile" ma non e' detto che la cosa abbia effetti particolari). Basta che non lo si interpreti come "mappe gentili e disponibili" :). (Marco Calvo) Concordo: mappe sensibili e fogli di stile sono ampiamente usati nella manualistica, sono anche foneticamente validi. Direi di adottare questi termini.
(Armando La Mura) Visto che il w3c considera DTD Transitional equivalente a DTD loose perche' non traduciamo tutti e due i termini come DTD di transizione? (M.D.) Io lascerei la traduzione "di transizione" per "transitional" e quella di "allargato" per "loose": ferma restando l'equivalenza dei due DTD, "loose" e "transitional" sottolineano due aspetti differenti della stessa cosa (cioè l'allargamento verso forme di compatibilità all'indietro e la natura auspicabilmente transitoria di tali specifiche), sfumatura di significato che si perderebbe uniformando i due termini inglesi ad un unico equivalente italiano.
(Vittorio Romano) Qui [a proposito di "content providers"] bisogna stare attenti alla distinzione tra chi fornisce i servizi di comunicazione e chi si occupa dei contenuti... Forse "fornitori di contenuti" specifica meglio la seconda categoria.
(M.D.) Per "DTD Frameset" Armando La Mura propone la traduzione "DTD dei set di frame". Senza voler negare validità alle sue proposte, da parte mia propongo la seguente forma, che mi pare più comprensibile per il lettore inesperto: "DTD per documenti basati su frame". A tale traduzione si può associare l'originale inglese, per maggiore chiarezza.
(Stefano Basagni) Visto che poi non traduciamo alcuni termini, ricordo che in italiano non si fa il plurale dei nomi stranieri (quindi e` "i tag", e non "i tags"; "sequenza di byte", non "sequenza di bytes"). Anche qui, se volete fare i plurali, basta dirlo.
(M.D.) Accogliendo la giusta osservazione di Stefano, ribadisco che è regola della lingua italiana adoperare i prestiti linguistici come parole indeclinabili (cioè usate nella forma singolare anche quando, nella frase, hanno valore di plurale). La ragione di ciò è facilmente intuibile: immaginate cosa accadrebbe se, inserendo in una frase italiana sei o sette parole provenienti ciascuna da lingue diverse, dovessimo rendere i plurali di ognuna seconda la regola propria della sua lingua d'origine! Una frase ha senso quando è articolata secondo le regole grammaticali e sintattiche di una ed una sola lingua (nel nostro caso l'italiano). Vi invito, perciò, a rifuggire dall'errore oggi comunissimo di scrivere cose come "i frames", "i tags", "i forms" e simili.
(M.D.) La traduzione di "floating objects" è risultata abbastanza difficile e controversa. Tra le varie possibilità mi sembra che "oggetti posizionabili" sia la traduzione che meglio rende, in italiano, l'idea di qualcosa che può essere spostato in posizioni diverse (per favorirne il miglior allineamento possibile con il testo).
(Mariasilva Bernasconi) Vi porto solo la mia testimonianza di parlante italiano: per dieci anni e fino a pochi mesi fa ho insegnato ad allievi quindicenni ad usare il computer: ho sempre detto "maiuscolo indifferente" o "maiuscolo significativo"; spesso mi é capitato di dire "maiuscolo non indifferente". Da intendere, e a me è sempre parso ovvio: "il fatto che le lettere siano scritte in carattere maiuscolo o minuscolo è (o non è) . . .". Io non direi "maiuscole significative" o "maiuscole indifferenti", perchè il significato mi sembra in questo caso equivocabile.
(Stefano Basagni) Una prima nota sulla traduzione dei termini dall'inglese. La "section" inglese, e` il "paragrafo" italiano, e non la sezione, che non mi pare abbia gran senso in campo editoriale. O no? Come decidiamo di fare?
(Simone Diamanti) Nella pagina sulla terminologia Stefano Basagni chiede come dovrebbe essere tradotto "section": penso che abbia ragione a preferire "paragrafo", anche se credo che l'uso di "sezione" non sarebbe improprio - ma credo che si potrebbero usare i termini in maniera differente, e sfruttare "sezione" quando si intendono "sezioni tematiche". Ad esempio, nel file about.html, che ho cominciato a tradurre, mi sembra utile dire che il documento e' diviso in SEZIONI, e che, per dire, la sezione sull'argomento x e' costituita dai PARAGRAFI y e z. O no?
(Enrico Grandi) E' poi ovvio, ad esempio, che la parola "tag" non dovrà essere tradotta....
(M.D.) Vi sembra corretto tradurre "tag" con "marcatore", come annota Vincenzo Romano? Attendo risposte in mail-list
(Roberto Pili) Tutte le vocali accentate sono formate da 4 elementi: & + vocale + acute/grave + punto e virgola.
"acute" per l'accento acuto cioe' chiuso cioe' verso destra;
"grave" per l'accento grave cioe' aperto cioe' verso sinistra
é (accento di perche') è (accento di e')(Vittorio Romano) Prova a dare uno sguardo qui: http://www.cli.di.unipi.it/Beatrice/guide/html/htmlman/caratt.html
(Nicola Mastidoro) L'accento all'interno della parola (usato per distinguere omografi non omofoni) va usato quando necessario. Il dubbio tra acuto e grave (suono chiuso e suono aperto) può essere sciolto usando un dizionario.
- L'accento sull'ultima lettera in generale è grave per tutte le vocali, come in "città".
Il dubbio si pone solo per la "e", per la quale:
- è acuto nei seguenti casi: "sé", "né", "poiché", "giacché", "perché", ecc.
- è grave in "tè", "caffè", "Giosuè", "Mosè"(M.D.) Credo che per questioni di comodità ed uso consolidato - lasciando perdere in questa sede la diatriba sul suono chiuso della "i" e della "u" - ci convenga adoperare senz'altro, nella traduzione italiana, l'accento grave per la vocale finale di tutte le parole accentate, tranne per la "e", nei casi segnalati da Nicola Mastidoro. A proposito: gli "omografi non omofoni" sono quelle parole che si scrivono allo stesso modo ma si pronunciano diversamente (ad es.: "ancora" si pronuncia con l'accento tonico sulla prima sillaba quando è sostantivo e con l'accento sulla seconda sillaba quando è avverbio di tempo).
(Stefano Basagni) Credo poi che debba farsi una distinzione tra "contents" e "index". In inglese, di solito, contents e` l'indice e index e` quello che da noi si chiama indice analitico. Io qui ho tradotto in maniera equina "contenuti" e "indice", ma fatemi sapere la vostra.
(M.D.) La mia proposta e' di tradurre "contents" con "sommario" e "index" con "indice". Che ne dite?
(Giorgio Guzzetta) Riguardo alla coppia 'contents'-'index', concordo con la proposta di renderli con 'sommario' e 'indice' (perche' pero' non aggiungere 'analitico' - mi sembra piu' chiaro che non il semplice 'indice'? forse c'e' un motivo che non colgo?).
(M.D.) Vale, per me, la risposta data da Vittorio Romano. Chiarisco: i tag <b>...</b> rendono in grassetto tutto cio' che e' tra essi racchiuso. In tutti i casi analoghi, la regola dovra' quindi essere quella di tradurre in italiano la parola o la frase inglese spezzata e di introdurre tra <b> e </b> la lettera iniziale della parola o della frase tradotta (esempio corretto: "<b>P</b>roibito")
(Giorgio Guzzetta) Un altro paragrafo e' dedicato ai 'Characters references'. Visto che gia' 'Font' dovrebbe essere tradotto con 'carattere', ne nasce un conflitto. Penso che 'character' possa essere reso con 'carattere' e 'font' possa rimanere come 'font'.
(M.D.) Per i non esperti: "link" e' il rimando ipertestuale tra due "anchor", detti "sorgente" e "destinazione". In altri termini e' quell'elemento dell'HTML che permette, alla pressione di un tasto, di passare da una pagina ad un'altra risorsa ad essa collegata. La mia proposta di traduzione e' "collegamento" per il termine "link" e "riferimento" per la parola "anchor".
(M.D.) E' da accogliere la proposta di lasciare in inglese il termine "frame" anche nella traduzione italiana. Con questa parola è infatti universalmente designato l'elemento in questione nella letteratura nostrana sull'HTML. Aggiungerei però tra parentesi, nel testo discorsivo, le forme "cornice" o "riquadro", che comunque servono, al lettore digiuno di lingua inglese, a focalizzare il significato della parola "frame".
(Daniele K. Gabriele) Io ho suggerito, ed è stato accettato, di tradurre con "disapprovato", che preserva ancora la sfumatura etica e inoltre fa intendere che il tag precedentemente era legale, ma ora non lo è (quasi) più, degradato sul campo.
(M.D.) Non mi viene per il momento una traduzione migliore per la parola "loose". In questo caso, infatti, indica un tipo di documento che non corrisponde strettamente alla totalità delle specifiche dell'HTML 4.0, ma è "allargato", appunto, fino a contenere elementi che garantiscono la compatibilità del documento con i browser non aggiornati.
(Armando La Mura) "An HTML user agent is any device that interprets HTML documents. User agents include visual browsers (text-only and graphical), non-visual browsers (audio, Braille), search robots, proxies, etc.". Questo rappresenta la spiegazione del w3c. Nel gruppo Cougar avevamo reso il termine come 'interprete HTML'. Per quanto concerne i link di navigazione avevamo reso contents con 'argomenti'. Per quando riguarda i 'Block elements', lo considererei uguale a 'block-like elements' un termine presente nell' HTML 4.0 REC.
(Vittorio Romano) E' questo il termine tecnico ("annidato") usato in italiano per indicare elementi (nel mio caso erano le liste) contenuti uno dentro l'altro. Sicuramente da preferirsi a "Nidificato" e simili.