2.1 Irriducibilità dei livelli della comunicazione Al fine di porre le basi di una concezione interattiva della comunicazione, la prima affermazione che occorre fare, in contrasto con la concezione trasmissiva, è che la distinzione in tre livelli del fenomeno della comunicazione è irriducibile. Prima di tutto quindi precisiamo che il problema tecnico (livello A) a rigore non riguarda la trasmissione di simboli ma la percezione di un segnale, cioè di una comunicazione. Se un segnale fosse di per sé composto da simboli, come dice Weaver, la sua comprensione presupporrebbe che il destinatario conosca i simboli già prima di riceverli, perché in caso contrario egli non potrebbe distinguere simboli nel flusso di un qualsiasi segnale, che di conseguenza gli apparirebbe solo come rumore. Per poter distinguere simboli, quindi, questi devono poter essere prima appresi dal destinatario. Il problema si sposta allora su come avviene l'apprendimento, ed è chiaro da quanto abbiamo appena detto che non può avvenire tramite trasmissione, perché questa presuppone i simboli.Per le macchine banali questo problema viene risolto semplicemente dotandole, fin dalla fase di progetto, di un codice simbolico comune che è invariante, nel senso che può essere modificato solo dal progettista e non può né automodificarsi né modificarsi tramite interazione (come invece può fare il linguaggio umano) [1]. Sulla base di questo codice è possibile, per i progettisti o gli utilizzatori, sviluppare altri codici di più "alto livello", ovvero ottenuti dalla ricombinazione dei singoli elementi del codice di base (0 e 1 nel caso dei computers) in elementi più complessi (00, 01, 10, 11 e così via ricorsivamente). Ma per le macchine autopoietiche si deve trovare un'altra spiegazione dell'emersione delle capacità simboliche, dato che nel loro sviluppo non hanno potuto far conto su nessun progettista. E allora, se l'apprendimento simbolico non può avvenire per trasmissione, come avviene? Secondo la spiegazione data da Maturana e Varela [1985 e 1987], in accordo sostanzialmente con le scienze psicologiche e cognitive, l'apprendimento avviene per interazione ontogenetica della coscienza nel suo dominio cognitivo, a partire da proprie capacità di distinzione interne. Questo significa in pratica che una coscienza già funzionante si modifica (ontogenesi) nel corso delle sue interazioni con l'ambiente (dominio cognitivo). Ciò costringe a presupporre che i sistemi psichici dispongano di capacità interne primarie (innate) di distinzione che devono essere fatte risalire allo sviluppo evolutivo (filogenesi) del loro sistema nervoso, capacità che svolgono la funzione ricoperta dal codice simbolico comune invariante inserito dai progettisti nelle apparecchiature. Di tali capacità parleremo più diffusamente dopo. Sulla base di tali distinzioni primarie si sviluppano, grazie all'interazione con l'ambiente ma mai con l'internalizzazione di "pezzi" di ambiente, altre distinzioni secondarie (apprese) [2] . Da tutto ciò consegue che, per macchine autopoietiche, non vale la riduzione del livello B al livello A, ovvero i simboli non si possono trasmettere e nonostante ciò l'apprendimento e la comunicazione sono possibili. Anche la distinzione tra i livelli B e C è poi irriducibile. Spesso il problema dell'efficacia della comunicazione viene erroneamente ridotto a quello della sua corretta comprensione (livello B), mentre è chiaro che proprio la corretta comprensione di una comunicazione spesso ne mina l'efficacia (ad esempio nel caso venga espressa una pretesa arbitraria) e comunque non è di per sé una fonte di motivazione per il destinatario. Se un rapinatore vi chiede il portafoglio, non glielo date perché avete capito la richiesta, ma perché vi punta contro un'arma. Lo stesso accade per lo scambio di beni contro denaro o per l'accettazione di una profferta amorosa. La comprensione è dunque solo un prerequisito dell'efficacia, non la produce direttamente. Occorre quindi mantenere anche la distinzione dei livelli B e C. La riducibilità dei livelli B e C al livello A è corretta solo per macchine in cui sia possibile inserire meccanicamente dall'esterno la conoscenza dei simboli e impedire la loro elaborazione indipendente, come ad esempio per i sistemi telefonici (per la risoluzione dei problemi tecnici ed economici dei quali era esplicitamente nata la teoria matematica della comunicazione), o in modo ancora più evidente per i calcolatori (nei quali ricezione, comprensione ed esecuzione di un'istruzione formano un unico processo). [1] Per "macchine banali" si
intendono infatti macchine la cui struttura non può essere mutata (se non
in senso distruttivo) dalle interazioni con l'ambiente. In breve, non
possono apprendere [von Foerster 1993]. Torna
Su
|